Traductores

English cv French cartas de amistad German temas para windows Spain cartas de presentación Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

ERA CAMINANTE CONVENCIDO Y NOCTÁMBULO CALLEJERO ...

Buscaba independencia por inquietud personal y libertad por derecho propio. Quiso conquistar la amistad de su dignidad, pero para ello tuvo que pagar una absurda y cínica deuda jamás contraida, que fiscalizó su vida y la de los suyos. Finalmente cayó en la trampa de la tarántula institucional, de la que sólo le separa una fría y seca tapadera semiabierta...

Acoso. Grabación en octubre de 2009

¡NO A LA INCOMUNICACIÓN,POLUCIÓN Y OSCURANTISMO!

¡DIVULGA LOS SIGUIENTES BLOGS, POR FAVOR!

VAGABUNDO TRAS LA LIBERTAD

EL CUADERNO DE GUILLERMO: NO, GRACIAS. (ACOSO INSTITUCIONAL EXTREMEÑO)

ACOSO ESCOLAR E INSTITUCIONAL

ACOSO ESCOLAR E INSTITUCIONAL
Pincha y accede al vídeo

Entrevista por Luís Herrero del Olmo, el pasado 10 de marzo, en "esRadio"

miércoles, 16 de junio de 2010

La profesora Mª del Carmen Barbado Moncada denuncia el Acoso Moral sufrido en su puesto de trabajo ante la Consejera de Educación Eva Mária Pérez López

 

EP/ Mª Carmen Barbado

SRA CONSEJERA DE EDUCACIÓN. CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN. JUNTA DE EXTREMADURA. MÉRIDA.

Dña Mª del Carmen Barbado Moncada, mayor de edad, con domicilio a efectos de notificaciones en Ronda del Pilar, nº93, 4ºB, 06002, Badajoz. DNI 8845319-W, Maestra, C.P. “Pedro Márquez” de Alburquerque (Badajoz), adscrito a la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura, ante esa Consejera comparezco y, como mejor proceda DIGO

Que mediante el presente escrito interpongo RECLAMACIÓN Y DENUNCIA frente a esa Consejera como máximo responsable de la Consejería de Educación, Junta de Extremadura contra el cúmulo de arbitrariedades, abusos e ilicitudes de que he sido objeto procedente de la Administración educativa y que han desembocado en ACOSO MORAL , tal y como se expresa a través de las siguientes 

ALEGACIONES

PRIMERA.-

Se ha producido una posible conducta dolosa por omisión de esa Consejera, como superior jerárquico de los implicados en los hechos, consistente en respaldar cuando no instigar y/o copartícipar en las actuaciones que seguidamente describo, así como por presumible inobservancia de funciones y responsabilidades ante el ACOSO MORAL que he venido padeciendo, haciendo caso omiso a mis reiteradas y justificadas denuncias contra el Director General de Política Educativa ( Felipe Gómez Valhondo), el Servicio de Inspección Educativa de Educación de Badajoz (José Manuel Benegas Capote, etc.), el Delegado Provincial de Educación de Badajoz (Enrique Pérez Pérez), el Jefe del Servicio de Salud y Riesgos Laborales en Centros Educativos ( José Antonio Fernández García), el Director General de Personal Docente ( Diego José Gálvez Díaz), el director del colegio público “Pedro Márquez de Alburquerque” ( Javier Rodríguez Matas) y el jefe de estudios ( Jesús del Pozo Sánchez)

SEGUNDA.-

Como afectada me he dirigido a la Consejería de Educación en petición de defensa de mis derechos fundamentales que entendía estaban siendo vulnerados por el director y jefe de estudios del C.P. “Pedro Márquez de Alburquerque” ( Javier Rodríguez Matas y Jesús del Pozo Sánchez)

Como consecuencia, he sufrido toda una serie de actuaciones de la Administración Educativa que, lejos de reparar mi situación de acoso ha incentivado el mismo, sometiendoseme a continuas REPRESALIAS recogiendo informes falseados respecto a la realidad y sancionándoseme en base a los mismos tales informes mientras se me marginaba sometiéndoseme a la vetada INDEFENSIÓN.

2.1) Desde el curso 2007/2008, he sido objeto de acciones que considero vulneran mis derechos protagonizadas por D. Javier Rodríguez Matas (director del C.P. “Pedro Márquez” de Alburquerque desde ese mismo año) entre las que destaco:

No convocarme intencionadamente con el objetivo de marginarme a los Consejos Escolares (del que soy miembro electa); no cumplimiento del protocolo de sanciones a alumnado (expulsando directamente a alumnos sin cumplir la normativa y sin pasar por la “comisión de convivencia” como se acordara en Consejo Escolar, obviando así mis propuestas y acuerdos); acusaciones de no querer colaborar por mi parte con el equipo directivo (cuestión totalmente falsa como demuestran los hechos, las actividades realizadas por mí en colaboración con este equipo); amenaza con no reconocerme como justificado un día que falté por enfermedad (finalmente se me pagó el día); y otras acciones como rumores contra mí, desprecios, ningunearme, etc.

2.2) Desde los primeros dos meses del curso escolar 2008/2009 dichas acciones de hostigamiento continuaron, vulnerándose por parte del Director de mi Centro de destino mis derechos fundamentales, mediante ataques a mi dignidad, injerencias en mi vida privada, etc. Acciones en las que coadyuvó Jesús del Pozo Sánchez, recién nombrado Jefe de Estudios .

En los primeros días del curso escolar precitado, el 3 de octubre de 2008, tuve que hacerme pasaporte por viaje de trabajo (para proyecto europeo) – para lo que se me dio cita en horario laborable. El director del Colegio , maliciosamente telefoneó, identificándose, a la brigada de expedición de pasaportes pidiendo datos sobre mi cita de expedición, preguntando si realmente estaba yo allí y añadiendo que “yo no era sincera”… dado que escuché la conversación, pedí a los funcionarios (el director llamó dos veces) que me facilitaran declaración firmada de estos hechos ACCEDIENDO COMPRENDIENDO EL ABUSO DEL QUE HABIAN SIDO TESTIGOS. Expuse lo sucedido pormenorizadamente a la Administración Educativa, poniendo a su disposición declaración de los dos funcionarios de la brigada de pasaportes, pero se hizo caso omiso a mi protesta convirtiéndose en cómplice del Director del Centro que violó mi dignidad personal y funcionarial .

2.3) El 6 de octubre de 2008 puse en conocimiento de la Administración mi situación laboral por hacerse ésta ya insostenible, estando esta parte (y por primera vez en catorce años de carrera profesional ininterrumpida) baja laboral motivada por dichas acciones de hostigamiento y mobbing.

2.4) Recurriendo a tres instancias distintas de la Administración (Servicio de Salud y Riesgos Laborales en Centros Educativos; Dirección General de Personal Docente y Delegado Provincial de Educación) no obtuve respuesta ni acción ninguna en cuanto a la protección que la Administración ha de dispensar a sus administrados. (Envié escrito a cada una de estas instancias, registrado de entrada en el Registro de la Consejería de Educación de la Delegación Provincial de Badajoz, el 6 de octubre de 2008)

2.5) A partir de entonces, la situación de hostigamiento y ACOSO por parte de director y jefe de estudios fue en aumento.

2.6) Posteriormente, solicité auxilio sindical, enviando, el 28 de abril de 2009, el Sindicato de Oficios Varios de la Confederación Nacional del Trabajo de Badajoz (en adelante, S.O.V.C.N.T. Badajoz) protesta por mi grave situación personal a la Sra Consejera de Educación, solicitando , como máximo responsable de que Consejería, que se iniciara intervención mediadora para la solución del conflicto (escrito de fecha 27/04/2009, registrado de entrada en fecha 28/04/2009 en el Registro General de la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura: entrada nº 004504)

2.7) A lo largo del curso escolar recibí como “respuesta” de la Consejería de Educación a mis reclamaciones :

a) Elaboración de unilaterales informes negativos y “secretos” sobre mi persona, por parte de la Inspección Educativa. Informes manifiestamente ilegales por cuanto en elaboración se me ha marginado (nunca se me dio la preceptiva audiencia) y falta de veracidad de su contenido, lo cual puedo aseverar al haber tenido acceso a alguno en procedimiento penal que se desarrolla a instancia de esta parte frente al director y jefe de estudios de mi Centro de destino, y a través del procedimiento contencioso que interpuse contra la Consejería por haberme deducido de forma “indebida e injustificada”, como recoge la sentencia, un día de haberes. En estos informes a los que he tenido acceso contienen patentes falsedades y consecuentemente acreditables

b) Imputación por parte de Diego Gálvez Díaz (Director General de Personal Docente) de falta grave (consistente, según este cargo, en no reconocimiento de la autoridad del Director del Colegio, basándose en algunos de los Informes citados anteriormente – informes que, como reitero y demostraré, recogen falsedades. Informes a los que además, pese a haberlos requerido formalmente en varias ocasiones, la Administración nunca me ha dado acceso situándome en indefensión

c) Apercibimiento por parte de Diego José Gálvez Díaz de que era esta funcionaria quién debía cambiar de actitud respaldando irracional e ilegitimamente las actuaciones del director para este cargo todas correctas y adecuadas (lo cual incluye aceptar que el director pida datos confidenciales sobre asuntos concernientes a mi privacidad, me descalifique públicamente ante instancias ajenas al colegio, no me cite a Consejos Escolares, etc. 

d) Deducción de haberes, pese a haber presentado parte médico (deducción instigada por el director del colegio, instruida y respaldada por el Inspector don José Manuel Benegas Capote en cuanto a la elaboración de informes – en los cuales aparecen falsedades – y resuelta ilegalmente por Enrique Pérez Pérez, en cuanto que dictó la resolución descontándoseme los haberes. Deducción ILEGAL de haberes que hube de recurrir por la vía contencioso-administrativa, siendo que SEGÚN DICTAMINA la sentencia habida en los Autos 336/2009, de 22 de febrero de 2010, recurso nº 336/2010 : “La resolución impugnada es contraria a derecho y que, por tanto, la recurrente tiene derecho al cobro de los haberes deducidos de manera indebida e injustificada

TERCERA.-

ARBITRARIAMENTE, la Administración reconocía el carácter legítimo de todas las actuaciones del director y equipo directivo y paralelamente se me apercibía, realizaba informes secretos sobre mi hacer profesional, y me deducía un día de haberes pese a estar mi falta justificada convenientemente… entre otras acciones de hostigamiento laboral.

Ante tal actuación DISCRIMINATORIA mis acosadores se crecían, confesando el jefe de estudios Jesús del Pozo Sánchez que había sido la propia administración educativa quién asesoraba al Equipo Directivo en sus actuaciones contra esta funcionaria.

Así con tal asesoramiento y respaldo, y al objeto de perjudicarme, el director y el jefe de estudio fueron inventándose acusaciones, imputándome falta tras falta, que no eran sino la plasmación de un brutal mobbing, remitiendo informes al Inspector don José Manuel Benegas Capote con el que presumo actuaban concertados dada la ilegal conducta de susodicho inspector, y que éste admitió a trámite sin darme nunca conocimiento expreso de las imputaciones, pero acusándome de no respetar la autoridad del equipo directivo (de tales informes, reitero, he tenido conocimiento por haber interpuesto denuncia penal contra director y jefe de estudios por presunto delito de coacciones y torturas morales estando actualmente en curso e imputados Javier Rodríguez Matas, y Jesús del Pozo Sánchez.

En los informes suscritos por el director infundada y falsamente se me acusa:

- De faltas reiteradas de puntualidad.

- De no justificar debidamente mis ausencias por enfermedad .

- De dejar desatendido a mi alumnado .

- De realizar una reunión “clandestina” con los familiares de mi tutoría.

- De mala gestión en la competencia de mi cometido en cuanto a Coordinadora del Proyecto Comenius.

- De no aceptar la autoridad del director, juicio de valor unilateral y malintencionado.

- De haber increpado al director gravemente .

- De grave perturbación del ambiente entre el profesorado.

Estas graves y falsas imputaciones las ha plasmado el director del colegio en sus escritos remitidos a la Inspección; Actas de Consejo Escolar y en Acta de 28 de mayo referida a la reunión mantenida por el equipo directivo con familiares de alumnos/as de mi tutoría (entre otros documentos). Así como en el Informe Intermedio Comenius (según la fotocopia que a mí se me ha enviado, ni siquiera se me ha remitido copia sellada ni por el director del colegio – que me negó mi derecho a conocerlo previamente a su envío a la Administración y a firmar el Informe – ni por la Administración. Ello a pesar de que he solicitado tanto al director como a distintas instancias de la Consejería de Educación copia sellada de dicho Informe Intermedio; copia que nadie me ha facilitado a día de hoy, ni he recibido contestación alguna al respecto).

Sin otro indicio que la palabra del director y a menudo del resto del Equipo Directivo quienes mantienen respecto a esta funcionaria una enemistad manifiesta, pública y notoria, las Autoridades Educativas parece ser han considerado todas estas acusaciones como ciertas, elaborando toda una serie de informes sobre mi hacer profesional sin tener en consideración nunca mi versión de los hechos ni las pruebas que he intentado aportar al respecto.

Igualmente, la Inspección Educativa ha procedido del mismo modo: elaborando informes confidenciales sobre mi hacer profesional, sin darme nunca conocimiento previo, durante la elaboración, o posterior acceso a tales informes, para mi defensa.

CUARTA.-

Como consecuencia del UNILATERAL , INJUSTO Y ARBITRARIO amparo creciente de la Administración otorgado al equipo directivo en sus irregulares y abusivas actuaciones, en el mes de junio de 2009, ya finalizando el curso escolar, el ACOSO MORAL se ACRECIENTA y asegurándose el director el apoyo de los representantes de padres en el Consejo Escolar (no así del profesorado) y por “recomendaciones” – según el director y el jefe de estudios – del Inspector don José Manuel Benegas Capote y de la Unidad de Programas Educativos, se me aplican unilateralmente, sin haberme podido defender, realizando una grosera labor represiva en mi contra violándose las más elementales reglas que rigen en un Estado Democrático y de Derecho, las siguientes sanciones:

- Suspensión de funciones (se me destituye como Coordinadora del Proyecto Comenius, con argumentaciones de supuestas malas actuaciones, todas falsas y sin darme conocimiento ni lugar a la defensa) No se sigue el protocolo establecido para ello, se me destituye de manera injustificada e improcedente.

- Intento de traslado de colegio (so pena de si vuelvo al mismo se me puede abrir expediente sancionador por cualquier cosa, aunque sea falsa, pues se amparan director y jefe de estudios en el respaldo/“asesoramiento” de la Administración para emprender contra mí las acciones que han ido emprendiendo hasta la fecha, aunque sean susceptibles de ser contrarias a derecho).

En este intento de traslado, en concreto, cuentan con la inestimable colaboración del Inspector, don José Manuel Benegas Capote, que me anuncia que se me va a trasladar en Comisión de Servicio (si bien dicha Comisión finalmente nunca llegó a proponérseme)

Como he referido, el director ha logrado el respaldo de los representantes de padres en el Consejo Escolar para exigir que se me cambiara de centro. Estos cinco padres/madres no conocen absolutamente nada de mi quehacer profesional. Además, son precisamente estos cinco progenitores quienes deberían ser sancionados con suspensión de sus funciones en el Consejo Escolar pues uno de ellos irrumpió en el colegio a las 9:00 de la mañana delante del alumnado increpando duramente a una maestra (que me había apoyado abiertamente, por escrito, en consejo escolar el día anterior; siendo susceptible de ser una represalia – propio del acoso laboral, se “criminaliza” al que apoya al acosado). Los otros cuatro padres firmaron contra esta maestra un escrito en el que se dice que había insultado a ese padre, cuestión que se demostró era falsa (es decir, de cinco padres/madres: uno amenaza a una maestra y los otros cuatro envían a la Inspección una acusación falsa contra ella, y el Inspector, don José Manuel Benegas Capote en cambio no emprende acciones contra ellos y además les escucha en sus peticiones de que me traslade de centro – sin darme el inspector audiencia a mí ni al resto del Consejo Escolar… quizás porque la opinión de éstos no era que se me aplicaran tales sanciones que, además, OPINEN LO QUE OPINEN, UNOS U OTROS, SON SANCIONES APLICADAS SIN MOTIVACIÓN Y SIN SEGUIR PROCEDIMIENTO, ES DECIR, CONTRARIAS A DERECHO .

A las sanciones, hay que añadirle que además, anteriormente, se me ha apercibido en numerosas ocasiones:

- Apercibimientos verbales por parte de director, jefe de estudios e Inspector, por hechos falsos.

- Apercibimiento escrito el 18 de mayo por parte de Don Diego José Gálvez Díaz, el cual me acusaba de no aceptar la autoridad del director y me advertía que debía cambiar de actitud. Lo cual reviste gravedad pues, sin escucharme, se me acusa de falta grave (no aceptar la autoridad del director, lo cual es falso) y me sanciona (enviando por escrito al Sindicato apercibimiento en el que advierte que yo he de cambiar de actitud).

De todo lo expuesto se desprende que Estoy sometida a un grave ACOSO MORAL que pasa por las siguientes fases:

- Acusaciones (infundadas) por parte del director del colegio y de otras Autoridades Educativas de que he cometido faltas de diversa consideración.

- Emisión de Informes unilaterales y secretos, sobre mi quehacer profesional, en base a esas supuestas faltas disciplinarias

- Aplicación de las sanciones , apercibimiento, destitución de funciones, intento de traslado de Centro, deducción de haberes.

- Y todo ello sometiéndoseme a la vetada INDEFENSIÓN.

Esta parte no ha cometido falta alguna, y al ser conscientes de ello mis acosadores nunca me han dado posibilidad de defensa, actuando por puro capricho, unilateral y arbitrariamente de forma intencionada y premeditada, sometiéndoseme a una absoluta inseguridad jurídica.

QUINTA.-

La comunicación con esta funcionaria y con el Sindicato que vela por mis derechos por parte de la Consejería de Educación ha sido nula, a pesar de todos los intentos por parte del Sindicato de Oficios Varios CNT de Badajoz, intentos que constan en relación de escritos enviados a lo largo de todos estos meses (más de 1 año) y que a continuación se detallan:

1º) El 6 de octubre de 2008 se registra de entrada en el Registro de la Delegación Provincial de Educación de Badajoz escritos dirigidos a: Jose Antonio Fernández García (Jefe del Servicio de Salud y Riesgos Laborales de la Junta de Extremadura); a Enrique Pérez Pérez (Delegado Provincial de Educación) y a Diego José Gálvez Díaz (Director General de Personal Docente). Tales escritos los remite la trabajadora denunciando situaciones de hostigamiento laboral que sufre por parte de director y jefe de estudios: increparla, injerencias en su vida privada, ataques a su dignidad personal y profesional, no citación a Consejos Escolares, expulsión de alumnado sin tener en cuenta el protocolo – lo cual denuncia como miembro del Consejo Escolar, etc.

NUNCA HA OBTENIDO LA TRABAJADORA RESPUESTA NI INTERVENCIÓN.

2º) El 12 de marzo de 2009 el S.O.V. CNT de Badajoz constituye la Sección Sindical de CNT en el colegio público “Pedro Márquez” de Alburquerque, designando como Delegada Sindical a Dª Mª del Carmen Barbado Moncada (registro de entrada nº 002932, en fecha 16/03/2009, en el Registro General de la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura)

EL DIRECTOR SIEMPRE SE HA NEGADO A RECONOCERLA COMO DELEGADA SINDICAL

3º) El 27/04/2009 el Sindicato de Oficios Varios C.N.T. de Badajoz envía escrito, firmado por el Secretario General del SOV CNT de Badajoz, a la Consejera de Educación informando de la grave situación laboral de la funcionaria Mª del Carmen Barbado Moncada. Situación que ha empeorado desde el escrito de 6 de octubre de 2008 que enviara la trabajadora a la Administración Educativa, sin haber obtenido respuesta alguna (Escrito registrado de entrada en fecha 28/04/2009 en el Registro General de la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura, entrada nº 004504)

LA CONSEJERÍA PARA MAYOR ESCARNIO Y BURLA A MIS DERECHOS FUNDAMENTALES REMITE ESCRITO FIRMADO POR DIEGO JOSÉ GÁLVEZ DÍAZ, ACUSANDO Y CULPABILIZANDO INJUSTIFICADA E INJUSTAMENTE A LA TRABAJADORA .

4º) El 1 de junio de 2009 el Sindicato de Oficios Varios CNT de Badajoz envía escrito a Diego José Gálvez Díaz pidiendo que se le remitan los supuestos informes que – según Gálvez Díaz – ha elaborado la Inspección Educativa sobre doña Mª del Carmen Barbado Moncada derivando que se niega a reconocer la autoridad del director del colegio. En este escrito el Sindicato además denuncia que para la elaboración de esos informes en ningún momento se ha contado con la trabajadora, lo cual es contrario a derecho, denunciando además como inadmisible el que se la culpabilice y se la acuse de faltar a la obediencia a la autoridad del director sin prueba alguna y sin lugar a defensa (registro de entrada nº 2009004010012, en el O.R.P. de Badajoz de la Junta de Extremadura)

EL SINDICATO NUNCA RECIBE RESPUESTA A ESTE ESCRITO, NI LOS INFORMES

5º) El 1 de junio de 2009 el Sindicato de Oficios Varios CNT Badajoz envía escrito a Ricardo Cabezas Martín – asesor de la Consejera de Educación, solicitando reunión de urgencia con esa asesoría para solucionar de manera directa e inmediata la grave situación laboral de Dª Mª del Carmen Barbado Moncada: situación laboral que ya ha degenerado en enfermedad en la misma (registro de entrada nº 2009004010013, en el O.R.P. de Badajoz de la Junta de Extremadura)

EL SINDICATO NUNCA ES CITADO A REUNIÓN, NI RECIBE RESPUESTA A ESTE ESCRITO

6º) El 27/10/2009 el Jefe del Servicio de Riesgos Laborales en Centros Educativos cita a la trabajadora para dar respuesta a la solicitud enviada por el SOV CNT Badajoz el 1 de junio (solicitud de entrega de informes sobre la trabajadora elaborados por la Inspección Educativa y a los que se refiere don Diego José Gálvez Díaz en escrito remitido por él mismo al Secretario General de CNT Badajoz en fecha 28/05/2009)

CONTRARIAMENTE A LO EXPUESTO EN LA CONVOCATORIA A LA REUNIÓN, NO SE DA RESPUESTA A LA SOLICITUD DE 1 DE JUNIO (NO SE ENTREGAN LOS INFORMES AL SINDICATO)

7º) El 18 de noviembre de 2009 el Sindicato envía escrito a Diego José Gálvez Díaz. Denuncia que en la reunión a la que se le ha citado por parte del jefe del Servicio de Riesgos Laborales para dar respuesta al escrito del Sindicato de 1 de junio, no han sido entregados a los representantes sindicales asistentes a la reunión los informes elaborados por el Inspector sobre la trabajadora. (entrada nº 2009004018372 en fecha 19/11/2009 en el O.R.P. de la Junta de Extremadura de Badajoz).

EL SINDICATO NUNCA RECIBE RESPUESTA A ESTE ESCRITO

8º) El 5 de febrero de 2010 el Sindicato envía nuevo escrito a Diego José Gálvez Díaz denunciando nuevamente en los mismos términos que el escrito anterior (entrada nº 5380/RG414512, en fecha 05/02/2010 en el Registro General de la Delegación del Gobierno en Extremadura, Ministerio de la Presidencia, Badajoz)

NUEVAMENTE, EL SINDICATO NUNCA RECIBE RESPUESTA A ESTE ESCRITO

9º) Ante comunicación escrita el 21/10/2009 por parte del director del colegio de no reconocimiento de la condición de Mª del Carmen Barbado Moncada como delegada sindical de la sección sindical del SOV Badajoz CNT en el C. P. “Pedro Márquez”, el 19/11/2009 el Sindicato de Oficios Varios CNT de Badajoz envía por registro de entrada al director del colegio copia acta de la constitución de dicha sección sindical registrada en marzo de 2009 y nombramiento de la trabajadora como delegada sindical de la misma (entradas nº 2009004018369 y nº 2009004018370, en fecha 19/11/2009, en el O.R.P. de la Junta de Extremadura en Badajoz)

10º) El 19/11/2009 el Sindicato envía al director del colegio escrito pidiendo el reconocimiento de la condición del delegada sindical de Mª del Carmen Barbado Moncada y el respeto al ejercicio/reconocimiento de sus derechos en cuanto a tal (entrada nº 2009004018367, en fecha 19/11/2009, en el O.R.P. de la Junta de Extremadura en Badajoz).

NI EL SINDICATO, NI LA TRABAJADORA, RECIBEN CONTESTACIÓN A ESTE ESCRITO

11º) El 05/02/2010 el Sindicato envía nuevo escrito al director del colegio, Javier Rodríguez Matas, pidiendo el reconocimiento de Mª del Carmen Barbado Mocada como delegada sindical de la Sección Sindical del SOV CNT de Badajoz en el C.P. “Pedro Márquez” (entrada nº 2010038060000926, en fecha 05/02/2010, en el Registro Único de la Junta de Extremadura).

EDUCACIÓN PETICIÓN DE CONFIRMACIÓN DE QUE LA TRABAJADORA ES DELEGADA SINDICAL, PERO NO SE LO HAN CONFIRMADO (registro salida nº xxx de los archivos del colegio) EL SINDICATO NUNCA RECIBE CONTESTACIÓN A ESTE ESCRITO.

12º) El 19/11/2009 el Sindicato envía escrito al director del colegio, Javier Rodríguez Mata, denunciando la improcedente en derecho destitución de Dª Mª del Carmen Barbado Moncada en sus funciones de coordinación en Proyecto Multilateral Comenius y pidiendo al director del colegio que le justifique las razones para tal destitución contra toda normativa (entrada nº 2009004018365, en fecha 19/11/2009, en el O.R.P. de la Junta de Extremadura en Badajoz).

NI EL SINDICATO, NI LA TRABAJADORA, RECIBEN CONTESTACIÓN A ESTE ESCRITO

13º) El 05/02/2010 el Sindicato envía nuevo escrito al director del colegio, Javier Rodríguez Matas, denunciando nuevamente la improcedente en derecho destitución de Dª Mª del Carmen Barbado Moncada en sus funciones de coordinación en Proyecto Multilateral Comenius y pidiendo justificación de los motivos para tal destitución contra toda normativa (entrada nº 2010038060001132, en fecha 05/02/2010, en el Registro Único de la Junta de Extremadura ).

NI EL SINDICATO, NI LA TRABAJADORA, RECIBEN CONTESTACIÓN A ESTE ESCRITO.

14º) El 19/11/2009 el Sindicato envía escrito al director del colegio, don Javier Rodríguez Matas, denunciando el impago a la trabajadora de 440€ en concepto de dietas de viaje, así como el trato discriminatorio a la trabajadora queriendo el director del colegio cobrarle cantidades injustificadas y que no han sido cobradas a otros docentes en las mismas circunstancias, dándose nuevamente una situación de arbitrariedad y agravio comparativo con respecto a esta trabajadora por parte de esa directiva (entrada nº 2009004018366, en fecha 19/11/2009, en el O.R.P. de la Junta de Extremadura en Badajoz).

NI SINDICATO NI TRABAJADORA RECIBEN CONTESTACIÓN A ESTE ESCRITO

15º) El 05/02/2010 el Sindicato envía nuevo escrito al director del colegio, Javier Rodríguez Matas, denunciando nuevamente el impago a la trabajadora de las dietas de viaje mencionadas y el cobro injustificado de cantidades a la misma, poniéndola nuevamente en una situación de inequidad con respecto al resto de trabajadores/as del colegio a los que – en iguales circunstancias – no les imputa el director en cambio pago de cantidad alguna (entrada nº 2010038040001502, en fecha 10/02/2010, en el Registro Único de la Junta de Extremadura).

NI SINDICATO NI TRABAJADORA RECIBEN CONTESTACIÓN A ESTE ESCRITO (Sin embargo, como consecuencia de procedimiento penal abierto contra director y jefe de estudios por denuncia por coacciones y torturas en su ámbito de trabajo interpuesta por doña Mª del Carmen Barbado Moncada, el director del colegio ha enviado escrito a la trabajadora en el que presenta una justificación de tal liquidación de cuentas en la que incurre en numerosas contradicciones y falsedades, siendo aún más claro el proceder ilegal en este aspecto por parte de los que han reconocido esa liquidación)

16º) El 18/11/2009, el Sindicato, a través de su Delegada Sindical en el C.P. “Pedro Márquez” de Alburquerque, Mª del Carmen Barbado Moncada, envía escrito al director del colegio solicitando que se le justifique por qué en actas del Consejo Escolar de 30 de junio de 2009 aparece reflejado el hecho falso de que a dicha trabajadora se le haya ofrecido una comisión de servicio para el curso escolar 2009/2010 (siendo la realidad que lo ocurrido es que se la ha amenazado con pedir su traslado de colegio y con abrirle para ello expediente disciplinario) (entrada nº 2009004018364, en fecha 19/11/2009, en el O.R.P. de la Junta de Extremadura en Badajoz).

NI SINDICATO, NI TRABAJADORA, HAN OBTENIDO CONTESTACIÓN A ESTE ESCRITO

17º) El 13/02/2010, Mª del Carmen Barbado Moncada, delegada sindical de la Sección Sindical del SOV CNT de Badajoz en el C.P. “Pedro Márquez”, envía al Jefe de Servicios de Riesgos Laborales en Centros Educativos, Jose Antonio Fernández García, “Respuesta al Informe Técnico sobre condiciones de trabajo. Denuncia de acoso laboral C.E.I.P. Pedro Márquez de Alburquerque”.

En dicho escrito, la trabajadora y dos delegados sindicales denuncian la elaboración por parte de dicho servicio de un informe sobre la trabajadora fechado el 16 de diciembre de 2009 y firmado por don Jose Antonio Fernández García, en el cual no se recoge la veracidad de la situación que la trabajadora sufre, sino datos erróneos y falsos aportados por el director del colegio y tomados como veraces por la Administración, que en cambio desestima las pruebas y datos aportados por la trabajadora Dª Mª del Carmen Barbado Moncada desde el 6 de octubre de 2008 (registro de entrada nº 6755/RG 515705, en fecha 13/02/2010, en el Registro General de la Delegación del Gobierno en Extremadura, Ministerio de la Presidencia, Badajoz)

LA TRABAJADORA NUNCA HA OBTENIDO RESPUESTA A QUE SE TENGAN EN CUENTA LOS HECHOS Y PRUEBAS POR ELLA ALEGADOS (AMPLIAMENTE EXPLICADOS EN ESTE ESCRITO)

18º) El 17/02/2010, doña Mª del Carmen Barbado Moncada, delegada sindical de la Sección Sindical del SOV CNT de Badajoz en el C.P. “Pedro Márquez”, envía al asesor de la Consejera de Educación, don Ricardo Cabezas Martín, la misma “Respuesta al Informe Técnico sobre condiciones de trabajo. Denuncia de acoso laboral C.E.I.P. Pedro Márquez de Alburquerque”.

En este escrito de más de cien páginas, la trabajadora expone detalladamente las situaciones de hostigamiento psicológico en el trabajo: mobbing que viene sufriendo desde hace varios años (de acuerdo con la Nota Técnica Preventiva 476 del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España y de acuerdo con la Ficha de prevención: conductas que no deben ser permitidas en el trabajo, del Servicio de Salud y Riesgos Laborales en Centros Educativos de la Junta de Extramadura) En este escrito se denuncia asimismo que el informe elaborado por José Antonio Fernández García sobre Denuncia de acoso laboral en el Colegio Público Pedro Márquez está basado en falsedades y no es imparcial.

Asimismo, se denuncia que la Administración está emprendiendo acciones contra la trabajadora que están incrementando la escalada de hostigamiento laboral hacia la misma considerandose a la Administración Educativa como copartícipe, instigadora e encubridora de las acciones de acoso laboral contra Mª del Carmen Barbado Moncada.

El mismo escrito es enviado a la Secretaría de la Consejera y a la Jefa de Gabinete.

LA TRABAJADORA NUNCA HA OBTENIDO RESPUESTA.

19º) El 24/02/2010, Mª del Carmen Barbado Moncada, delegada sindical de la Sección Sindical del SOV CNT de Badajoz en el C.P. “Pedro Márquez”, envía al asesor de la Consejera de Educación, Ricardo Cabezas Martín, petición de copia del Informe Intermedio Comenius. Denuncia asimismo tal informe (elaborado unilateralmente por el director del colegio, Javier Rodríguez Matas, vulnerando nuevamente los derechos de la trabajadora). En la mera fotocopia que el director ha entregado a Mª del Carmen Barbado Moncada se recogen multitud de acusaciones contra ella, todas ellas basadas en falsedades, por lo que la trabajadora pide copia sellada de dicho informe para emprender las acciones legales oportunas.

LA TRABAJADORA NO HA RECIBIDO COPIA DEL INFORME NI CONTESTACIÓN NINGUNA AL RESPECTO POR PARTE DE DON RICARDO CABEZAS MARTÍN.

SEXTA.-

6.1)

El director del C.P. “Pedro Márquez” de Alburquerque ha emitido multitud de informaciones FALSAS, que ha entregado al Inspector José Manuel Benegas Capote. También ha plasmado numerosas FALSEDADES en escritos firmados por él y registrados en los archivos del colegio (es decir, en escritos con carácter oficial), así como en algún acta de reunión de órganos colegiados del colegio.

Además, el director del colegio y el jefe de estudios me han causado daños de diferente consideración, catalogados como de hostigamiento psicológico en el trabajo según la Nota Técnica Preventiva 476 del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, del Ministerio Trabajo y Asuntos Sociales de España.

Así pués ponemos expresamente en conocimiento de esa Consejera de Educación de la actuación falsaria, subjetiva, arbitraria, abusiva, CONTRARIA A Ley y Derecho opuesta a lo establecido en el art.103.1 de la CE, y vulneradora de mis derechos constitucionales contenidos en el art 9.3, 14, 15, 18 y 24 de la Constitución española desarrollada primigeniamente por el director de mi Centro de destino, actuación de puro y duro ACOSO MORAL al objeto de que tal Acoso cese de inmediato y se depuren las responsabilidades en que han incurrido los acosadores, sus cómplices y encubridores.

Es necesario resaltar que el Estatuto Básico del Empleado Público recoge como falta muy grave el acoso laboral (art. 95.o, Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público) y en este sentido el Servicio de Salud y Riesgos Laborales en Centros Educativos de la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura advierte: “En cualquier caso, cualquiera de estas manifestaciones hostiles es inadmisible: bajo ningún concepto debe tolerarse un maltrato en el lugar de trabajo, hacia nuestra persona o hacia un compañero (en este caso, la pasividad ante la situación, nos convertiría en cómplices.

LA ACTUACIÓN DEL RESPONSABLE DE MI CENTRO DE DESTINO SE COMPLEMENTA CON LOS HECHOS QUE SEGUIDAMENTE DESCRIBO, MANIFESTACIÓN PATENTE DEL ACOSO MORAL PADECIDO :

6.2) El Inspector de Educación, José Manuel Benegas Capote, ha elaborado numerosos informes sobre mi quehacer profesional. Nunca me ha dado traslado de tales informes, he conocido descriptivamente los mismos a través del procedimiento penal interpuesto contra director y jefe de estudios.

Unilateralmente, despreciando la presunción de inocencia, el Inspector ha recomendado que se me sancione con destitución de funciones como coordinadora del Proyecto Europeo Comenius – destitución improcedente en cuando a motivación y procedimiento seguido – y ha recomendado que se me sancione “removiéndome” de mi puesto de trabajo.

Sin embargo, el Inspector Sr Benegas Capote no ha emprendido acción alguna contra un padre en su calidad de miembro del Consejo Escolar que entró en las dependencias del centro increpando y amenazando a una profesora delante del alumnado (lo cual fue puesto en conocimiento del Inspector con la declaración de testigos) y, por el contrario, estudió las medidas a tomar contra esta profesora que lo único que había hecho era redactar un escrito haciendo constar que contra ella también se habían producido situaciones de hostigamiento en ese colegio.

6.3) El Delegado Provincial de Educación – Enrique Pérez Pérez – resolvió deducirme un día de haberes sin escuchar mi versión de los hechos, esto es sin dar lugar a la preceptiva contradicción entre las partes tener, cuestión que debe considerarse cosa juzgada al existir sentencia a mi favor .

6.4) El Director General de Personal Docente me ha acusado de falta grave, argumentando la existencia de unos supuestos informes (SECRETOS) sobre mi hacer profesional elaborados por José Manuel Benegas Capote a los que como vengo reiterando nunca me ha dado acceso, situándoseme en indefensión y vulnerándose la presunción de inocencia todo ello consagrado en el art.24 CE.

6.5) La Unidad de Programas Educativos, dependiente de la Dirección General de Política Educativa, que dirige Felipe Gómez Valhondo, ha recomendado al director del colegio (según argumenta éste) que me aplique sanción consistente en destituirme de mis funciones de coordinadora del Proyecto Europeo Comenius, lo cual ha constituido una completa arbitrariedad carente de motivación.

6.6) El jefe del Servicio de Salud y Riesgos Laborales en Centros Educativos, José Antonio Fernández García, ha elaborado un informe sobre la situación de hostigamiento en el trabajo por mí denunciada. Este informe concluye (con una sola entrevista conmigo y otra con el director): “estimo que no puede calificarse la situación denunciada como de acoso laboral”

Este informe, está basado íntegramente en falsedades del tipo:

- Me acusa de haber desatendido mi clase, exponiendo que yo misma lo he reconocido LO CUAL ES FALSO; de “ausencias no justificadas al trabajo, al menos en una ocasión, de ahí que se iniciase el procedimiento de deducción de haberes. Nueva falsedad incluso dictaminada judicialmente.

- De que yo le he dicho que nunca me he reunido con el Inspector de educación (cosa falsa, yo nunca he dicho eso) y de que en cambio me contradigo – según él – pues en las actas de Consejo Escolar de 1 de junio de 2009 figura que yo dije que había acudido al servicio de inspección “con fecha 13 de noviembre”. Si bien es cierto que en las actas del Consejo Escolar aparece tal afirmación, no es cierto que yo haya dicho eso ni que yo fuera al servicio de inspección el 13 de noviembre (hecho para empezar imposible, pues yo el 13 de noviembre estaba en viaje de trabajo con el Proyecto Europeo Comenius en Turquía en compañía de otra maestra y de la secretaria – que para más gravedad, es la que ha plasmado esto en las actas) Esto no viene sino a demostrar lo que ya expusiera en otro punto anterior: el director del colegio emite falsedades sobre mí en diversos documentos del colegio.

Me acusa en fin el Sr Fenández García en su informe de otras muchas cosas basándose exclusivamente para redactar este informe en escritos del director (los cuales no contienen más que falsedades).

SÉPTIMA.-

El 17/02/2010 envié al asesor de esa Consejera de Educación, Ricardo Cabezas Martín, “Respuesta al Informe Técnico sobre condiciones de trabajo. Denuncia de acoso laboral C.E.I.P. Pedro Márquez de Alburquerque” (en contestación al informe citado en el punto anterior de la presente, elaborado por el Servicio de Salud y Riesgos Laborales en Centros Educativos)

El mismo escrito es enviado a la Secretaria de la Consejera y a la Jefa de Gabinete pero ninguno deestos cargos tan cercanos a la Consejera se ha dignado siquiera a acusar recibo de mi escrito, colaborando por omisión en el ACOSO MORAL que padezco.

Tampoco he obtenido respuesta de esa Consejera a mi escrito a la misma dirigido de abril de 2009.

El Acoso padecido me ha producido un daño sicológico considerable habiendo padecido las siguientes secuelas:

- Denigración profesional

- Denigración personal

- Me he visto obligada (por el acoso que estoy sufriendo) a cambiar de colegio por concurso de traslados

- Todo un año apartada de la labor docente con las consecuencias que ello acarrea

- Enfermedad derivada del trabajo, con el subsiguiente tratamiento médico

- Irreversibles secuelas personales

- Irreversibles perjuicios profesionales

- Perjuicios económicos

- Moralmente: irreversibles perjuicios derivados de comprobar cómo la Administración me ha denigrado , me ha ninguneado, no se ha interesado ni por la profesional ni por la persona que soy; ha permitido la escalada de hostigamientos y presumiblemente la ha incrementado a sabiendas.

En base a lo expuesto en las ALEGACIONES precedentes y haciendo mención expresa a los archivos de esa Consejería de Educación a efectos probatorios si procediera, mediante el presente escrito de solicitud, cuya admisión se pide, procedemos a Reclamar y Denunciar ANTE LA SRA CONSEJERA DE EDUCACIÓN el ACOSO MORAL padecido por esta funcionaria en su puesto de trabajo llevado a efecto de manera persistente, reiterada y dilatada en el tiempo por parte de la Administración educativa y por los funcionarios y cargos públicos que se mencionan y detallan en el cuerpo de este escrito, desarrollado y ejecutado a través de la más completa de las arbitrariedades e inseguridad jurídica infringiéndose la obligación de toda Administración pública de actuar con objetividad y acorde a Ley y Derecho, art. 9.3 y 103.1 de la CE , Acoso Moral que supone la violación del derecho consagrado en el art.15 de la CE y ha supuesto así mismo la vulneración de mis Derechos Fundamentales a no sufrir discriminación, a que no se vulnere mi honor, a no sufrir indefensión, a la presunción de inocencia y a la libre sindicación establecidos correlativamente en los artículos 14, 18, 24.1,24.2 y 28 de nuestra Carta Magna,

En su virtud SOLICITO:

Se investiguen, comprueben y corroboren , y en su caso se depuren, las actuaciones ILICITAS que se han descrito realizadas por los funcionarios y cargos públicos que hemos citado, quienes por acción y/o omisión han ejecutado el Acoso Moral que denunciamos y que expresamente solicitamos concluya.

Es Justicia que pido en Badajoz para Mérida a 15 de Junio de 2010

Fido: Mª del Carmen Barbado Mocada.

Fuente: http://extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6868:la-profesora-mo-del-carmen-barbado-moncada-denuncia-el-acoso-moral-sufrido-en-su-puesto-de-trabajo-ante-la-consejera-de-educacion-eva-maria-perez-lopez&catid=39:hojas-parroquiales&Itemid=58#josc27471

2 comentarios:

Casandra dijo...

No existe en ese pueblo un moviento de padres que tengan que agradecer a esta mujer lo que ha hecho por sus hijos?
Los mal llamados representantes públicos a algo que temen es a los padres y madres en pie de guerra, y más dentro del ambito educativo.
Es que en este P--- País ya no se mueve nadie por nadie?
Darla ánimos desde aquí y si la consuela decirle que no es la única ni será la última.
!ANIMO¡ y en lo que podamos ayudar nos lo decis vale?

MAMÁ dijo...

Eso es lo triste,"nadie se mueve por nadie".pero que no se olviden,los que callan son complices de esta barbarie.!DESDE GALICIA Y CON TODO EL CARIÑO: PIDO A LOS EXTREMEÑOS-AS
APOYO PARA M.CARMEN,!POR FAVOR NO LA DEJEMOS SOLA!.TENEIS UNA PROFESORA EJEMPLAR!

Se ha producido un error en este gadget.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Te invito a entrar en un nuevo blog (Pincha y accede)

Te invito a entrar en un nuevo blog (Pincha y accede)
El cuaderno de Guillermo NO, gracias (Acoso escolar e institucional extremeño)

Horario mundial