¿A quién le sirve el cociente intelectual?

 

¿Qué es la inteligencia?

¿Se puede cuantificar?

¿Es heredable o producto del ambiente?

¿Unos presuntos extraterrestres “inteligentes” estarían interesados en nosotros más que en, por ejemplo, los elefantes?

Si a nivel evolutivo la inteligencia y una trompa de elefante son construcciones similares y no hay pruebas de que una inteligencia mayor produzca un mayor índice de supervivencia, ¿hay esperanzas para hallar seres en otros planetas que sean inteligentes tal y como lo somos nosotros más allá de que podamos encontrar seres con trompas de elefante?
Todas estas preguntas no tienen fácil respuesta y todavía hoy nos hallamos inmersos en su esclarecimiento.

Robert Plomin y sus colaboradores reunieron en Iowa a un grupo de adolescentes seleccionados por todo Estados Unidos que tenían un Coeficiente Intelectual (CI) de casi 160. Tomaron muestras de sangre de todos. Hallaron algo diferente: un fragmento en el brazo largo del cromosoma 6 se diferenciaba a menudo del de otras personas “normales”. Lo bastante a menudo como para llamar la atención. La secuencia se encuentra en mitad del gen IGF2R.
Pero ¿hasta dónde es posible medir el CI? ¿Sirve de algo su medición? ¿Tiene algo que ver con la inteligencia esa alteración genética de los superdotados?
En realidad, las primeras mediciones de la inteligencia se las debemos a Francis Galton, y no tenían nada de edificador: su discurso desprendía cierto tufillo racista y eugenésico. Dicho más claramente: tenía la intención de criar y eliminar a la gente de una manera selectiva, como si fuera ganado.
Es realmente difícil que las pruebas de CI no sean subjetivas o sesgadas hacia la clase media o unos valores culturales concretos. Pero las pruebas se han seguido usando de formas indiscriminadas, con el apoyo de la clase política, como a las que sometían a los inmigrantes que llegaban a Ellis Island.
Como apunta Matt Ridley en su libro Genoma:
No hay una definición de inteligencia reconocida como tal. ¿Es velocidad de pensamientos, capacidad de razonamiento, memoria, vocabulario, aritmética mental, energía mental o simplemente el apetito de algunas personas por las actividades intelectuales lo que las señala como inteligentes. La gente lista puede ser asombrosamente torpe en algunas cosas: conocimientos generales, destrezas, evitar las farolas o cualquier otra cosa.

Howard Gardner ha defendido que existe una inteligencia múltiple que reconoce cada talento como una habilidad aparte. Robert Sternberg cree que existen tres inteligencias fundamentales: la analítica, la creativa y la práctica.
Casi en por definición, sin embargo, la escuela se concentra en los problemas analíticos. Al igual que se hace con las pruebas de CI, que sólo favorecen a determinados tipos de mente. Por eso el CI se suele correlacionar con los resultados de los exámenes escolares.
Pero ¿dónde queda la creatividad? ¿Y la inteligencia emocional? ¿La empatía? ¿La intuición?

Afortunadamente, se ha perfeccionado mucho la objetividad de las pruebas modernas de CI, así como su insensibilidad a los antecedentes culturales o conocimientos específicos. También se tiene en cuenta que el CI tiene un gran componente de heredabilidad.
En ese sentido, los resultados son sorprendentes. Si dos gemelos son criados en la misma familia, su CI es muy similar. Pero si los gemelos son separados y criados en familias con fuertes diferencias socioculturales, los gemelos (aunque menos, por el factor ambiental) continúan teniendo una coincidencia de CI asombrosa.
Pero el dato más inquietante es del de las puntuaciones de los niños adoptados que se crían conjuntamente en una misma familia: sus CI se diferencia tanto como si se hubieran criado en familias diferentes. O dicho de otro mondo: el hecho de vivir en la misma familia no tiene en absoluto un efecto perceptible en el CI.
Y es que en este último siglo hemos descubierto lo importante que es lo que sucede en el útero cuando estamos formándonos en él. El 20 % de la inteligencia semejante de un par de gemelos puede explicarse por lo que ocurre concretamente en el útero, en tanto que esto mismo sólo puede explicar el 5 % de la inteligencia de un par de hermanos: los gemelos comparten útero, los hermanos, no.
La influencia de los acontecimientos que tuvieron lugar en el útero sobre nuestra inteligencia es tres veces mayor que cualquier cosa que nos hicieran nuestros padres después de nuestro nacimiento.
Los resultados de todos estos estudios aún se complican más con otros datos. Resulta que no sólo el CI evoluciona con la edad, sino también lo hace su heredabilidad. A medida que uno se hace mayor y acumula más experiencias, la influencia de los genes AUMENTA. En otras palabras: a medida que nos hacemos mayores, poco a poco se va expresando nuestra propia inteligencia innata y se deja atrás muchas de las influencias que los demás estamparon en nosotros.
O dicho de una forma más justa, para que no protesten los ambientalistas: se escogen los entornos que se ajustan a nuestras tendencias innatas en lugar de adaptar nuestras tendencias innatas a los entornos en los que nos encontramos.
El camino hacia la comprensión de la inteligencia es largo y tortuoso, y muchas veces la medición de la inteligencia no se diferenciará demasiado de la medición de la longitud de una trompa de elefante. Sin embargo, seguiremos usando toda nuestra inteligencia individual y colectiva para entenderla (entendernos), en una especie de juego de espejos en el que si no andamos con cuidado podemos salir mareados.

Fuente:

http://www.taringa.net/posts/info/2609571/_A-quien-le-sirve-el-cociente-intelectual_.html

¡Qué pena la “psiquiatría infantil” en nuestro tercermundista país!

 

Joaquín Díaz Atienza

 

 

 

 

 

 

En esta misma web podéis encontrar un pequeño resumen semiológico sobre los trastornos alimentarios prepuberales, un problema que produce una gran angustia e impotencia en los padres. Son niños/as que se resisten a comer o presentan una conducta alimentaria caprichosa. En bastantes ocasiones pierden peso de forma significativa que puede alterar el desarrollo estaturo-ponderal y son muy resistentes al tratamiento.

Pero no es la descripción clínica de este trastorno, relativamente frecuente, el motivo fundamental de este post, sino la defensa de la especialidad de psiquiatría infantil frente a mis colegas de psiquiatría general. Son bastantes los que le niegan entidad suficiente y se oponen a aceptar su reconocimiento como especialidad médica. Cuando escucho sus argumentos me produce el mismo desconcierto que aquel negrito de la selva que defendía que todos los hombres y mujeres, niños y niñas eran negros, cuando realmente lo que sucedía es que no conocía ningún blanco.

Sólo aquellos que conocen la psicología evolutiva y la medicina del desarrollo saben de lo que hablamos cuando defendemos la psiquiatría infantil. La ignorancia es muy atrevida y puede producir actuaciones verdaderamente desastrosas. Por ejemplo:

1. Me produce muchísimo malestar cuando veo a niños y niñas con cantidades exageradas de neurolépticos sin que existan indicaciones precisas ni suficiente evidencia científica.
2. Me produce muchísimo malestar cuando se utilizan psicofármacos desde una actitud prescriptora totalmente mimética con respecto al adulto.
3. Me produce muchísimo malestar cuando se confunde un trastorno alimentario prepuberal con una fobia al comer ignorando por completo el cómo se establece el apego entre hijos y padres y cómo alteraciones de éste pueden manifestarse en la conducta alimentaria y, muy especialmente, cuando las comidas están relacionadas con la figura de apego anómala.

Por todo ello, siento pena y preocupación por dejar el cuidado de la salud mental de nuestros hijos en manos de incompetentes irresponsables. Porque no poder resolver un problema es una cosa, e ignorar los procedimientos terapéuticos y de diagnóstico son otra.

Y, finalmente, no tengo más remedio que quedarme aquí… No es cuestión de dar nombres, aunque como las brujas gallegas, haberlas la hay.

Fuente:

http://paidopsiquiatria.com/

Aprender mientras se duerme: ¿Una nueva forma de hacer multitareas?

 

Los estudiantes que mejoran sus hábitos de sueño podrían mejorar su rendimiento académico, aseguran investigadores

Mary Elizabeth Dallas

 

(HealthDay News) -- Las personas podrían aprender mientras duermen, mejorando dramáticamente la memoria en algunos casos, sugiere un estudio reciente.

Aunque los efectos sobre la memoria varían mucho y no se comprenden bien, investigadores de la Universidad Estatal de Michigan dijeron que sus hallazgos refuerzan la necesidad de dormir bien de noche, algo que alrededor de 63 por ciento de los estadounidenses no hacen, según la U.S. National Sleep Foundation.

"Especulamos que quizás estemos investigando una forma aparte de memoria, distinta de los sistemas tradicionales de memoria", señaló en un comunicado de prensa de la universidad la investigadora líder Kimberly Fenn, profesora asistente de psicología. "Hay evidencia sustancial de que durante el sueño el cerebro procesa información sin la conciencia, y esta capacidad podría contribuir a la memoria durante la vigilia".

Los investigadores estudiaron a más de 250 personas y hallaron que algunos tenían una mejora significativa en la memoria, mientras que otras no experimentaban ningún cambio. Sin embargo, hallaron que la mayoría de participantes mostraban mejora.

Se necesita más investigación para explorar si esta potencial capacidad de memoria podría o no mejorar el rendimiento académico, apuntaron los autores del estudio en el comunicado de prensa.

"Simplemente mejorar el sueño podría potencialmente mejorar el rendimiento en el aula", concluyó Fenn.

El estudio aparece en una edición reciente de la revista Journal of Experimental Psychology: General.

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare

Michigan State University, news release, September 2011

http://detodounpocoymuchisimomas.blogspot.com/2011/10/aprender-mientras-se-duerme-una-nueva.html

Efecto Pigmalión: La profecía autocumplida

LA PROFECÍA AUTOCUMPLIDA  

Lo que el "Efecto Pigmalión" nos enseñó

El poeta Ovidio escribió en su obra Las Metamorfosis el mito de Pigmalion y Galatea.
Pigmalion, rey de la isla de Chipre, esculpió una estatua de mujer en marfil tan perfecta que de tanto admirarla acabó enamorándose de ella. La diosa Afrodita transformó a la estatua en una mujer real, Galatea, con la que Pigmalion se casó.
Este mito sirvió de título al libro “Pygmalion in the classroom” que el psicologo Rosenthal escribió para demostrar la influencia de lo que pensamos de los alumnos en su desarrollo intelectual y rendimiento escolar.
En los experimentos de Rosenthal, se informó a los profesores de la capacidad intelectual de unos niños a los que se les habían pasado algunos tests de inteligencia.
Aunque todos los niños tenían un nivel similar, a los profesores se les informó falsamente que un grupo de ellos tenía un potencial elevado para el trabajo escolar, y que por ello dichos alumnos aprenderían más rápidamente.
Meses más tarde, se sometió a los niños a nuevas pruebas de inteligencia.
Sorprendentemente, los niños a los que (falsamente) se consideró con más potencial, obtenían mayor puntuación en estos nuevos tests de inteligencia. Es decir, se habían desarrollado más, aunque todo el grupo había recibido la misma instrucción.
La interpretación que dio Rosenthal a los resultados de este experimento es que los profesores esperaban más de esos niños (ya que se les informó que eran más capaces), es decir tenían mayores expectativas, y esos alumnos intentaron llegar al nivel que el profesor esperaba de ellos.
A este fenómeno también se le llama de la “Profecía Autocumplida”.

Los profesores competentes suelen tener altas expectativas respecto al aprendizaje de sus alumnos, porque estos pueden responder de manera mas positiva si perciben que pueden superar el reto que el profesor les marca.
Los padres “suficientemente buenos” (expresión que utilizan algunos psicólogos, para señalar que los padres perfectos no existen) dan nuevas oportunidades a sus hijos, considerando el error como la parte inicial del aprendizaje.
De esta manera es más probable que la imagen ideal del niño que pacientemente han esculpido cobre vida y se vuelva realidad.

Fuente: http://www.psicologoescolar.com/

Artículos relacionados:

http://deficitdeatencioneinatencion.blogspot.com/2011/12/fomento-de-la-autoestima-en-ninos-con.html

http://vagabundotraslalibertad.blogspot.com/2011/03/motivacion-el-aprendizaje-que-nunca-se.html

http://deficitdeatencioneinatencion.blogspot.com/2011/02/motivacion-y-autoestima-en-los.html

Fuente vídeo:

http://www.dailymotion.com/

Malas prácticas en la investigación científica

 

Así se titula el artículo que parece hoy en El Mundo. Efectivamente, la ciencia no es tan objetiva y limpia de intereses como la mayoría piensa. Cuando analizamos críticamente  bastantes artículos "científicos" que se publican en "revistas científicas" , observamos como en muchos de ellos subyacen las tendencias que imponen los diferentes  lobbies de poder: corporativistas, industria farmacéutica, diferentes escuelas etc.. Pero también, como estos lobbies se infiltran en los medios de comunicación para crear estados de opinión en las personas sin una formación científica específica.

Reproducimos el artículo de El Mundo:

La resolución del escándalo de Andrew Wakefield -el doctor que con datos falsos e incurriendo en serios conflictos de intereses vinculó la vacuna de la triple vírica con el riesgo de desarrollar autismo, síndrome de Asperger o epilepsia- parecía que iba a servir de escarmiento a demás investigadores a la hora de realizar sus estudios de forma más rigurosa. Pero no ha ocurrido así. Un estudio revela que más de uno de cada 10 científicos o galenos británicos ha pillado a sus colegas haciendo trampa en las investigaciones.

El trabajo, que contó con la participación de 2.700 científicos, muestra también que el 6% de ellos es consciente de que en su institución se incurren en malas prácticas que no son investigadas y quedan impunes. Aunque lo cierto es que ellos mismos tampoco hacen nada para denuciar esos casos, por miedo a represalias.

"Los resultados indican que la mala conducta investigadora está muy presente en Reino Unido, por lo que es imprescindible encontrar mejores mecanismos para detectar estos fraudes", escribe Fiona Godlee, editora del 'British Medical Journal' (BMJ), la revista que publica los datos.

Cuando estalló el caso Wakefield, "se pensó que no era un problema británico sino un escándalo global, que se apagaría y ya está. Pero los resultados de este estudio muestran una historia distinta", dice Fiona. Si los fraudes científicos van a más, el país podría enfrentarse a otro escándalo similar. Los datos se presentarán en una reunión conjunta con el Comité de Publicación Ética (COPE), con el objetivo de encontrar un consenso entre instituciones e investigadores para reducir estas malas prácticas, mucho más extendidas de lo que se pensaba.

La situación, añaden tanto desde BMJ como desde COPE, perjudica a los pacientes. El claro ejemplo es el de Wakefield, que creó una corriente de pánico hacia las vacunas que, a pesar de haberse demostrado falsa la relación, todavía colea. "La ciencia y la medicina merecen ser mejores. No hacer nada al respecto no es una opción", concluye Fiona.

Fuente:

http://paidopsiquiatria.com/?p=998